IParallele est surement le meilleur, et pourtant, il ne rapporte aucun Award.
Belle connerie que les Alex cette année.
Vader ou la fin des haricots était marrant mais il a rien à foutre aux Alex, encore moins en tant que grand vainqueur.

A quand les E-magination Awards, pour des jurys et classements un peu plus crédibles? :p

(d'ailleurs, Alex, Zim, vous étiez jurés non? vos votes et avis n'ont pas eu un poids suffisant pour faire pencher la balance?)

Que dire...?

"lol", peut être ?

wtf

le jeu est marrant, encore que je connais des jeux plus drôle mais après c'est une question de goût (humoristique).
On peut interagir avec bcp de choses.

Par contre le gameplay de départ est très simple, je ne vois ni originalité ni trop de challenge, bien que pour un début c'est bien que ça soit simple mais le jeu est court et ne se complexifie pas. Les interactions sont digne de rpg maker: le log n'est clairement pas fait pour ça et ça s'en ressent, c'est un chouilla désagréable. Y'a des touches qu'on utilise jamais.

Et le gameplay du jeu final est une belle preuve que l'auteur sait programmer sous ce support certe mais si un jour je vois ce jeu sortir, ne serait-ce qu'en jeu flash et qu'il a du succès, je pète un plomb.
Le gameplay est laborieux et désastreux..

je suis persuadé que l'auteur est capable de faire bcp de chose et il a prouvé ses talents à droite à gauche mais tant bien même il ait réussit un exploit sur le support (je suppose?), je ne comprend pas comment ce jeu ou la visée est désagréable, ou les touches sont pas trop bien organisées, ou ce n'est pas très beau, remporte ce concours.

En effet, le jeu d'astram était mieux sur ce point dans le sens ou le gameplay, bien que pas révolutionnaire, tenait la route, était bien exploité. C'était classique (et propre au logiciel) mais c'était cohérent, crédible...
Ce jeu avait un aura, mfin il a été construit avec + de conviction.. mfin je ne vais pas m'exprimer + sur le sujet, jsuis un peu sur le cul

avec tout le respect que je dois au créateur de valder et la fin des haricots, je pense que toute personne lambda externe à la communauté à qui je fais tester le jeu le trouvera désagréable, ce que j'ai fait avec mon petit cousin qui était mdr tellement c'était relou, et une amie à moi (bellatrix) qui n'en pouvait plus.
A plus forte raison qu'il existe des jeux de tir similaire ou c'est bien mieux géré.
Et de surface, si l'on ne considère que la consigne pour el gameplay, somme toute ça reste relativement classique.

Bref jsuis assez mécontent, mais peu importe, on dira que j'ai mon gagnant.

C'est d'autant plus étrange qu'en plus, ce jeu n'a remporté aucun award (contrairement à Jim Blind, que j'aurais mieux avalé)

Sriden est quelqu'un d'humainement très intéressant, il a beaucoup d'humour et il est agréable (sur le net, après je ne sais pas).
Je ne suis pas du genre à faire des accusation trop hâtive mais je pense qu'il y a eu du favoritisme quand même.

Parfaitement d'accord avec vous. A vrai dire, je n'arrive pas à imaginer qu'on puisse ne pas être d'accord, du moment qu'on a joué à ces différents jeux. Je crois que c'est la première fois que le gagnant du concours parait contestable : toutes les précédentes fois, au moins on ne pouvait pas dire que ce n'était pas de très bons jeux (cela dit, comme Shûji, sachant que je respecte la personne de Sriden, et que son jeu n'est pas non plus une catastrophe...).

Il y a eu conjonction, je pense, de favoritisme, et d'un nombre réduit de votes.

Pour ma part, pour répondre à Nusenism, j'ai quitté plus ou moins volontairement le jury suite à un manque scandaleux de professionalisme même en interne des organisateurs du concours.

Quant à AlexRE, bien qu'il ait organisé une équipe de secours, qu'il ait mis en place un espace de discussion que Paladin a négligé de créer pour les jurés malgré la demande expresse, il a été complètement négligé au retour bien tardif de Paladin, ses votes compris...

De même que vous, et le consensus me paraît significatif, et concerne d'ailleurs trois personnes qui ont à moment ou un autre fait partie du jury, je considère que le gagnant aurait dû être soit IPMS2 soit Jim Blind, criants de qualités.

Ouais bon meilleur jeu "et de loin" pour IPMS, je trouve ça un peu exagéré: Jim Blind est une performance niveau graphismes et gameplay comme on en voit pas souvent dans le making, et Hivernal (qui n'a rien remporté, mais qui aurait dû: voilà tout le problème quand on ne donne qu'un award) était un très joli petit jeu (je ne dis rien sur Arcanae, sachant que je serais juge et partie, mais enfin je ne pense pas non plus avoir à rougir devant Dastrem comme si mon prix était indû).

Cependant, pour le reste, je partage tout-à-fait votre opinion: session mal organisée, et résultat d'autant plus bizarre que Vader, qui ne peut légitimement se démarquer que par son humour, n'était même pas nominé pour le scénario, qui devait prendre en compte l'humour... enfin bref, drôle d'histoire.

Oublions tout ceci et laissons venir la prochaine session. Je dois avouer que j'aurai bien plus de plaisir à espérer un award mineur avec des grosses pointures en face (Lumen, Ark of Gladoria... au hasard) que d'obtenir un gros prix dans ce contexte... mais l'essentiel ce sont les tests, et ils seront au rendez-vous, espérons-le...

Non Dawn pour ton jeu, rien n'est reproché. Je pense que ton award est mérité, et que tu aurais pu prétendre à l'award de la mise en scène ou du mapping s'il existait.
(bien que tu doives beaucoup à Alpha L pour ça, m'a-t-on dit)

M'enfin dire que j'attends avec impatience la prochaine session serait mentir.
Les Alex devraient faire profil bas et s'enterrer.
Les Pando Awards s'en sont mieux sorti, et sont bien moins corrompus. Je crois que c'est vers eux qu'il faut se tourner à présent.

Je ne pense pas qu'on puisse vraiment clamer au favoritisme, à part venant de certains jurés qui connaissent davantage Sriden, peut-être. Mais ce que j'en ai surtout retenu c'est que la plupart des jurés n'ont aucune connaissance ou analyse en jeu-vidéo, et donc jugent avec ce qu'il y a de plus évident : l'humour (qui fait partie de la Mise en scène / Présentation du jeu ou Univers plutôt que du Scénario : oui, il manque des awards).


C'est bien connu, pour beaucoup : le gameplay c'est "ringard". Quelques minis jeux, du kustaum, des blagues et un scénario apocalyptique "suffisent".


Le concours aurait dû préciser clairement ce qu'il attendait d'un jeu de qualité, plusieurs critères essentiels à prendre en compte et respecter pour que chaque juré fasse ses tests. Bref que ce concours soit aussi pédagogique.


C'est facile de fustiger un organisateur et un concours en particulier, mais il ne faut pas regarder uniquement chez les autres. Je dirais qu'en général, c'est plutôt la représentation que la plupart des membres de la communauté se fait d'un jeu vidéo qui est défaillante, et la mauvaise façon dont les nouveaux venus sont instruits (bombardés à coup de screenshots merveilleux et de scripts tous préparés).


En ce qui me concerne, je ne pense pas que les Pando-awards soient "moins corrompus" : je trouve ça pire de pouvoir voter sans argumenter pourquoi on le fait.

C'est vrai que le système de vote des Pando' est pas terrible en fait...
Mais les résultats m'ont semblé plus éloquents.
Quoique... je me souviens avoir été choqué que Travelers of Time de Léo ne retienne aucun Award, je m'attendais à le voir gagner. oo'

je ne vais pas crier "gloire à IMS2" mais il aurait au moins pus être dans le lot de finaliste.
Et intimement, je me demande encore pourquoi un jeu dans le lot des nominé pour meilleur gameplay, n'est pas favorisé pour être présent dans al liste des meilleurs jeux potentiels.

De toute façon, même si il a été jugé crédible et objectif de réduire le nombre d'award, les gens ont voté un peu trop dans le vent.
J'ai plus ou moins constaté que l'année dernière, c'était + crédible dans le sens ou les gens se rendaient compte des notes qu'ils donnaient dans l'ensemble des critères. Si valder était passé sous le courroux de la fiche de note de l'année dernière (bien que je sois d'accord pour dire qu'elle était pas forcément très appréciable), je pense qu'il n'aurait pas gagné, car les gens se seraient rendu compte des notes qu'ils mettaient (je ne sais pas si on comprend ma logique).


Bref, pour moi, Hivernal, IMS2 et Jim blind passaient devant, au moins.

(arcanae impure c'est un gameplay long et laborieux pour les combats, et on voit que le logiciel n'a pas l'air fait pour cette prog, et de plus ça joue sur la mémoire, c'est peu stimulant et donc très sélectif... et duplo c'est pas trop un jeu, mais un mini jeu, dommage on avait l'air de tenir qqch de bon)


Dawn: IPMS niveau gameplay, je l'ai classé premier ^^
Pour le coup, je ne rage pas outre mesure que Jim Blind soit passé au dessus (je m'y attendais) mais je maintient mon choix :p , les tests vont être diffusés. :p

Bonjour, les amis ^^

Pour ce qui est des résultats, j'avais entamer un gros post racontant ce qui s'est passé depuis la fin de la session 2009 jusqu'au déménagement du site des Alex sur Vulgus...

Puis j'ai arreter en cours d'écriture me disant que ça ne servirais a rien mis a part remuer le couteau dans la plaie.

Bref, je pense que de toute façon cette session partait droit au mur dès le départ, s'étant refusée a une majorité de bons jeux. Il est inconcevable que des jeux comme Ayask, Travelers Of Time, voire les Terres Lointaines, n'aient pas participé a cette session. Alors on me dira, ouais mais ils avaient qu'a s'inscrire. Je réponderais ceci : Lorsque l'on gère un concours comme les Alex, on fait une check list des projets phare de l'année écoultée, et on va contacter uns à uns les auteur des jeux en leur demandant s'ils veulent inscrire leur jeu. Le premier boulot d'un président réside en cela.

C'est ensuite que l'on va chercher des gens de differentes communautés (Guelnika est emplie de gens capable de tenir a jours des tests par exemple )

Comme pas mal de gens au dessus de moi, je ne veux pas enlever les qualités du jeu de sriden, qui est certainement plus talentueux que bon nombre des détracteurs de sa victoire, mais il est vrai que si on y regarde de près, personne ne comprend comment on été fait les votes...

Pour un concours qui annonçais une transparence totale, c'est raté...

Ce qui me permet de rebondir sur les Pando Awards (maginifique transition), pour lesquels nous avons toujours affirmés que les seuls juges étaient nos membres, avec tous les défaut possibles que présente un vote public...

Mais ça on l'assume totalement, l'idée étant juste de remercier les créateurs de jeux "valables" et qui nous on plus....

Pour les notes, c'est ce que j'ai pensé aussi en voyant les résultats. :[b][/b]F
J'ai vu que les notes l'année dernière étaient parfois nimp' (genre mettre 0/5 à un thème qui était volontairement inexistant dans le jeu et où il aurait fallu mettre -/5), mais sans notation je serais curieux de voir les tests pour me rendre compte comment ça a pu se goupiller pour me propulser à cette place plutôt discutable. xD